Takođe da napomenemo da vaš portal nije delovao u zakonskom okviru prema Zakonu o javnom informisanju i medijima – članovi 90, 91 i 92. sa ranijim vašim vestima gde je takođe više puta narušavan ugled naše visokoškolske institucije.
Ukoliko se to ne učini u zakonom propisanom roku, bićemo prinuđeni da preduzmemo sve zakonom predviđene mere i obratimo se nadležnim zakonodavnim organima radi zaštite naših prava i interesa.
S poštovanjem,
Visoka škola strukovnih studija za obrazovanje vaspitača i trenera
Banijska 67, 24000 Subotica, Republika Srbija
Dostojanstvo ličnosti i pravo na autentičnost
Član 90
Dostojanstvo ličnosti (čast, ugled, odnosno pijetet) lica na koje se odnosi informacija pravno je zaštićeno.
Objavljivanje informacije kojom se vrši povreda časti, ugleda ili pijeteta, odnosno lice prikazuje u lažnom svetlu pripisivanjem osobina ili svojstava koje ono nema, odnosno odricanjem osobina ili svojstava koje ima, nije dopušteno ako interes za objavljivanje informacije ne preteže nad interesom zaštite dostojanstva i prava na autentičnost, a naročito ako se time ne doprinosi javnoj raspravi o pojavi, događaju ili ličnosti na koju se informacija odnosi.
Prikazom ili opisom scene nasilja u mediju ili medijskom sadržaju ne sme se povrediti dostojanstvo žrtve nasilja.
Karikaturalno, satirično, kolažno i drugo slično prikazivanje lica, ne smatra se povredom dostojanstva, odnosno prava na autentičnost.
Sa obzirom da je u pitanju, iz vašeg mejla, ugrožavanje ugleda same ustanove zamolili bismo vas da nam napišete u čemu ste tačno prepoznali povredu člana 90 jer iznošenje činjenica od strane pojedinaca u ovom slučaju studenata u blokadi nije ugrožavanje dostojanstva ličnosti.
Ukoliko smo u prenošenju povredili vašu ličnost gde vas nigde nismo nazvali pogrdnim imenima a ni prikazali vaše lice upitno je da li osnov za kršenje člana 90 imate.
Dostojanstvo ustanove vrši se nelegitmnim odlukama, kršenjem Zakona, prikazivanjem lažnih informacija a nikako ne tako što će neko o vama reći mišljenje a na osnovu svog iskustva u radu ili saradnji sa vama. To su u ovom slučaju rekli studenti a pravo slobode mišljenja u slobodnoj državi je dozvoljeno (još uvek). Zamolili bi vas da se pre svega time vodite.
Ne možete tužiti svakog ko o vama prenese informaciju koja se vama ne dopada jer time gušite slobodu mišljenja a o slobodi medija i prenošenja oba izvora nije vredno ni govoriti.
U nekoliko navrata pokušali smo da vas kontaktiramo ali se niste javljali o čemu postoji beleška dok na naša pitanja niste odgovarali.
Iako o povredi člana 90 znate i sami nema ni govora napomenućemo da se ne smete baviti uređivanjem medija jer lično ovaj gest možemo nazvati i smatrati pokušajem zastrašivanja i pretnjom.
Privatan život i lični zapisi
Član 91
Informacija iz privatnog života, odnosno lični zapis (pismo, dnevnik, zabeleška, digitalni zapis i sl.), zapis lika (fotografski, crtani, filmski, video, digitalni i sl.) i zapis glasa (magnetofonski, gramofonski, digitalni i sl.), ne može se objaviti bez pristanka lica čijeg se privatnog života informacija tiče, odnosno lica čije reči, lik odnosno glas sadrži, ako se pri objavljivanju može zaključiti koje je to lice.
Maloletnik se ne sme učiniti prepoznatljivim u informaciji koja može da povredi njegovo pravo ili interes.
Pristanak je potreban i za neposredno prenošenje lika ili glasa putem televizije, radija i slično.
Informacija i zapis iz stava 1. ovog člana ne mogu se objaviti bez pristanka onoga na koga se odnose, ako bi objavljivanjem bilo povređeno njegovo pravo na privatnost ili koje drugo pravo.
Pristanak dat za jedno objavljivanje, za određeni način objavljivanja, odnosno za objavljivanje u određenom cilju ne smatra se pristankom za ponovljeno objavljivanje, za objavljivanje na drugi način, odnosno za objavljivanje za druge ciljeve.
Privatan život VSOVSU ne znamo ali u vaš nismo ulazili niti nam je to namera ukoliko niste npr oštetili budžet škole ili funkciju zloupotrebili u privatnom životu tj. o nju se okoristili. Vaš glas nismo koristili niti objavljivali vaše bilo kakve zapise a sve eventualne zapise konkretno podnetu krivičnu prijavu protiv pet studenata dobili smo na mejl redakcije.
Pristanak drugih lica
Član 92
Ako je lice iz člana 91. st. 1, 2. i 4. ovog zakona umrlo, pristanak daju njegov supružnik, dete od navršene petnaeste godine života samostalno, roditelj, krvni srodnik u pravoj liniji, usvojitelj ili staratelj, odnosno drugi zakonski zastupnik, brat, sestra, pravno lice čiji je umrli bio učesnik (organ, član, zaposleni) ako se informacija, odnosno zapis odnosi na njegovo učešće u tom pravnom licu ili lice koje je umrli za to odredio, odnosno lice koje je pozvano na nasleđe.
Prestankom pravnog lica ne prestaje pravo učesnika pravnog lica koga se lično tiče informacija, odnosno zapis.
Smatra se da je pristanak dat čim ga je dalo jedno od lica iz stava 1. ovog člana, bez obzira na to da li su druga lica odbila da ga daju.
Iskreno se nadamo da ste član 92 stavili iz šale. Da ne ulazimo u dublju analizu.
Zamolićemo Vas da nam u najskorijem periodu odgovorite na pitanja koje vam postavljamo javno jer ste kao odgovorno lice ove ustanove to dužni:
- S obzirom da ste priložili link Nacionalnog akreditacionog tela gde je spisak ustanova ažuriran 25. aprila molimo vas da nam dostavite datum kada je ustanova dobila rešenje o nastavi na daljinu kao i kada je podnet zahtev?
- Zašto ste posle 55 dana blokade usvojili odluku nastavničkog veća o deblokadi iako nisu nastavnici blokirali ustanovu nego studenti?
- Zašto ste dozvolili kao direktorica ove ustanove da se pred vama preti studentima?
- Zašto se razmatrali žalbe studenata iz ogranka u Tutinu kada oni apsolutno nisu u blokadi?
- Zašto studentima ne dozvoljavate ulazak u prostorije ako se već nastava za one koji žele da uče obavlja onlajn?
- Zašto studentima ne dozvolite pristup podacima koji broj učenika prati onlajn nastavu i koji su to učenici?
Vaše odgovore objavićemo u celosti.
Srdačno
Redakcija Dnevnog portala
